СНЕГ. Ситуация 2.

В прошлой статье мы рассматривали ситуацию и приводили пример из судебной практики как разрешился спор по возмещению ущерба за упавший с крыши на машину снег. В этой статье будет описано, как одна и та же ситуация может быть разрешена разными судьями.

Итак, представим ситуацию. Вы припарковали автомобиль у себя во дворе возле дома. Выходите и видите, на ваш автомобиль упал с крыши снег и повредил его. Так как возмещают в данном случае ущерб собственники зданий, или организации, на которые возложены обязанности по его содержанию, то естественно подаете исковое заявление к собственнику, ТСЖ или управляющей компании или иной организации ответственной за содержание.

А теперь перейдем к судебной практике и посмотрим, какие решения были вынесены по подобным случаям.

Решение 1.

Гражданин А. припарковал машину возле дома. Спустя некоторое время в результате падения снега с крыши указанного дома был поврежден его автомобиль. Были предъявлены требования к управляющей компании, которая обязана была регулярно производить очистку снега с крыши дома. В судебном заседании представитель управляющей компании просил в иске отказать, сославшись на то, что истец припарковал машину возле дома, где отсутствуют парковочные места, в связи сам способствовал причинению ущерба. Кроме того, был предоставлен график очистки кровель, козырьков от снега, наледи, сосулек на жилых домах, а также справку подтверждение о уборке снега с крыши. Однако суд, оценив все предоставленные доказательства, а также фотографии предоставленные представителем гражданина А. и подтверждающие, что никаких запретов на парковку нет, а также то, что на момент происшествия снег нависал на крыши дома, удовлетворил требования пострадавшего водителя и взыскал с управляющей компании причиненный ущерб.

Решение 2.

Ситуация аналогичная. Гражданин В. припарковал машину возле дома. Спустя некоторое время в результате падения снега с крыши указанного дома был поврежден его автомобиль. Были предъявлены требования к управляющей компании, которая обязана была регулярно производить очистку снега с крыши дома. В судебном заседании представитель управляющей компании просил в иске отказать, сославшись на то, что истец припарковал машину в непосредственной близости к дому, где отсутствуют парковочные места, в связи сам способствовал причинению ущерба. И судья, принял решение о распределении степени вины 50/50 и соответственно взыскал возмещение ущерба частично, указав, что водитель, припарковав автомобиль в непосредственной близости от стены дома, в месте, не предназначенном для парковки, тем самым, не проявив должную осторожность и осмотрительность и сам виновен в случившемся.

Таким образом, предположение, что такой спор будет легким и решение понятно и очевидно, ошибочно.

Получить консультацию и юридическое сопровождение вы можете в офисе компании «Автоюрист» в вашем городе.