Лишили прав за обгон на перекрестке
Руководитель представительства
Белоброва Анна Сергеевна |
Что необходимо знать
Вот давайте рассмотрим ситуацию, в которую попадают чуть ли не все водители и считают, что поступили правильно:
Логика водителей:
- я еду по главной дороге;
- перекресток нерегулируемый;
- выехал на встречку и завершил маневр через прерывистую линию разметки.
Поэтому, по мнению водителей, никакого нарушения не совершено, а инспектор, составивший на меня протокол по ч 4 ст.12.15 КоАП РФ не прав.
Ответ юриста
А теперь давайте разберемся так ли это.
Да, действительно в соответствии с ПДД запрещается выполнять маневр обгона на перекрестке.
. 11.4. «Обгон запрещен»:
• на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
В ПДД появился не так давно еще один пункт:
п. 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 , 1.3 или разметкой 1.11 , прерывистая линия которой расположена слева.
Однако в Постановлении Пленума ВС РФ№18, которым руководствуются судьи этого пункта ПДД нет, и соответственно нарушение п.9.1 (1) не может быть квалифицировано по ч 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебная практика
А вот тут уже нужно обратиться к судебной практике.
Судьи, как правило, при вынесении обвинительных постановлений ссылаются на Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюшкина Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с указанным Определением «наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки».
Давайте теперь обратимся к ПДД, где установлено следующее: «линию 1.1. пересекать запрещается».
Но в этой ситуации водитель линию 1.1. и не пересекал.
Так вот вернемся к судебной практике. Скорее всего, в той ситуации, которую мы сейчас видели, что водитель выезжал через 1.6., то есть должен был предполагать, что начнется сплошная линия разметки, его действие будет рассматриваться судьей как нарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Конечно проще всего в этой ситуации водителям признать вину и постараться получиться наказание в виде административного штрафа. Но как я говорила не все судьи и во всех случаях назначают административный штраф. В данном случае мы будем доказывать, что нарушения в действиях водителя нет, так как дорожную разметку 1.1. водитель не пересекал, а нарушение п.9.1.1 ПДД не может трактоваться в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ по ч 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Консультацию по вменяемому вам нарушению вы сможете получить в офисе компании «Автоюрист» в вашем городе. Удачи на дорогах. Не нарушайте ПДД.
Получить бесплатную консультацию автоюриста за 10 минут
Вы также можете позвонить по телефону 8-800-505-1395. Звонок бесплатный.
